Universidade lamenta nanocientista morto no campus da UNC

Você também pode procurar por este autor no PubMed Google Scholar

Você tem acesso total a este artigo através de sua instituição.

Estudantes da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, um dia depois de um cientista ser morto a tiros no campus. Crédito: Kaitlin McKeown/The News & Observer via AP/Alamy

O assassinato de um cientista no campus deixou a comunidade universitária dos EUA cambaleando. O pesquisador de nanociências Zijie Yan foi morto a tiros na Universidade da Carolina do Norte (UNC) em Chapel Hill na segunda-feira, 28 de agosto. Membros do corpo docente e estudantes estão expressando pesar e choque – e o reitor da universidade, Kevin Guskiewicz, anunciou planos para homenagear a memória de Yan.

“Ele era um querido colega, mentor e amigo de muitos em nosso campus”, escreveu Guskiewicz em comunicado. “Minha equipe de liderança e eu nos reunimos com seus colegas e familiares para expressar nossas condolências em nome de nosso campus. Por favor, junte-se a mim para pensar e orar por sua família e entes queridos durante este momento difícil.” Yan tinha dois filhos pequenos.

Depois que a polícia da UNC foi notificada sobre tiros disparados no prédio dos Laboratórios Caudill no início da tarde de segunda-feira, o campus ficou fechado por várias horas. Tailei Qi, um estudante de doutorado no laboratório de Yan, foi preso e posteriormente acusado de assassinato em primeiro grau.

Yan era professor associado do departamento de ciências físicas aplicadas. Em sua pesquisa, ele usou raios laser como “pinças ópticas” para controlar e manipular nanopartículas com precisão. O trabalho teve aplicações potenciais em diversos campos, incluindo fotoquímica e nanomedicina. No mês passado, Yan e Qi foram coautores de um artigo explorando o uso da luz para ligar nanopartículas metálicas1.

Zijie Yan usou raios laser para controlar e manipular nanopartículas. Crédito: UNC-Chapel Hill

Julian Rucker, psicólogo social da UNC-Chapel Hill, disse à Nature que estava voltando de uma palestra de pesquisa com colegas quando ouviu sirenes e recebeu alertas de texto sobre um atirador. O grupo se abrigou em um laboratório até que o bloqueio fosse suspenso. Rucker ainda está lutando para planejar como se dirigir a seus alunos na próxima vez que os encontrar. “Encontrar palavras para validar essas experiências já é difícil, muito menos algo que chegue ainda mais perto de casa”, diz ele.

A universidade tocará os sinos na Torre do Sino Morehead-Patterson, uma atração central do campus UNC-Chapel Hill, na quarta-feira às 13h02 – horário do tiroteio – e pedirá um momento de silêncio em homenagem a Yan. “Acho que será um momento importante para sua família e seus colegas sofrerem e para nós, como comunidade, sofrermos”, diz Rucker.

Alexander Kabanov, especialista em nanomedicina da UNC-Chapel Hill, compartilhou sua dor no Twitter. “Estamos todos profundamente tristes com a trágica perda do professor Zijie Yan”, escreveu ele. “Os acontecimentos de ontem em nosso campus nos deixaram abalados.”

Cole Sorensen, estudante de doutorado em química na universidade, postou a foto de um policial armado perto de sua estação de trabalho nos Laboratórios Caudill. “Hoje foi um dia difícil em Chapel Hill”, escreveu ele. A universidade retornará às aulas e ao funcionamento normal na quinta-feira.

Rucker encontrou vários episódios de violência durante sua carreira acadêmica. “A cada passo ao longo do caminho houve algum tipo de grande incidente de violência armada. Houve um evento de tiro ativo durante minha experiência de graduação”, diz ele. “Portanto, é frustrantemente comum.”

Enquanto a polícia continua a investigar o tiroteio na UNC, as motivações permanecem obscuras. Ragy Girgis, psiquiatra da Universidade de Columbia, em Nova Iorque, que estudou assassinatos em ambientes académicos, diz que é difícil identificar padrões consistentes que possam ajudar a prever e prevenir tais tragédias.

faça: https://doi.org/10.1038/d41586-023-02724-0

Qi, T., Nan, F. & Yan, Z. Adv. Optar. Matéria. https://doi.org/10.1002/adom.202301158 (2023).